Если б у нас была возможность повернуть время вспять и изменить ход событий в истории. Каким бы мир был сейчас? А что, если бы Гитлер победил во Второй мировой войне? Или динозавры не вымерли?

На самом деле наш мозг постоянно генерирует такие «а что, если...». Эти «если бы» называются «контрфактуальными суждениями». Философы часто используют концепцию контрфактуальных суждений и «возможных миров», чтобы разобраться в причинах и следствиях.

Что такое контрфактуальные суждения?

Контрфактуальные суждения — условные предположения о том, что могло бы быть сейчас, если бы что-то пошло иначе. Что-то вроде маленьких виртуальных реальностей, которые мы создаем в своем воображении, чтобы продумывать альтернативные сценарии. Вот пара примеров:

Концепция «возможных миров»

Контрфактуальные суждения тесно связаны с концепцией множества «возможных миров» которую, впервые выдвинул немецкий философ Готфрид Лейбниц в XVII веке. Он считал, что наш мир — это лишь один из бесконечного множества миров, каждый из которых отличается от нашего лишь одним или несколькими событиями. Например, мир, в котором Гитлер выиграл войну или мир, где в России — монархия.

Все эти миры существуют, как альтернативные реальности. Конечно, в нашем мире они не реализованы, но это не делает их менее реальными в философском смысле.

Такие предположения расширяют представление о реальности и показывают, что мир не статичен, а возможностей. Более того, концепция «возможных миров» помогает понять, что жизнь — это результат огромного количества выборов и случайностей.

Роль каузальности

Каузальность — это причинно-следственная связь между событиями. Чтобы понять, что могло бы быть, нужно разобраться в причинах и следствиях. Например, если я скажу: «Если бы я не забыл зонт, то не промок бы под дождем», то я подразумеваю, что забытый зонт — это причина того, что я промок.

Контрфактуальные суждения помогают нам анализировать каузальные связи. Например, историки часто используют контрфактуальные суждения, чтобы понять, какие события привели к тем или иным историческим событиям. Они могут спросить: «Если бы Гитлер не напал на СССР, то кокам был бы ход Второй мировой войны?» Или: «Если бы не было Октябрьской революции, то как бы развивалась Россия?»

Контрфактуальные суждения в науке

Контрфактуальные суждения — это важная часть исторического анализа. С помощью них историки исследуют альтернативные сценарии развития событий и понять, какие причины были наиболее важными для тех или иных исторических событий.

Например, историк Ниал Фергюсон в своей книге «Виртуальная история» рассматривает несколько контрфактуальных сценариев, в том числе: «А что, если бы Джон Кеннеди не был убит?», «А что, если бы не было Первой мировой войны?» Анализируя эти сценарии, Фергюсон пытается понять, насколько хрупкой была история и как легко все могло бы пойти иначе.

Контрфактуальные суждения используются и в других науках, например, в физике и биологии. Физики могут применять контрфактуальные суждения, чтобы моделировать физические процессы. Например, они могут спросить: «Что бы произошло, если бы скорость света была бесконечной?» Или: «Что бы произошло, если бы гравитация работала иначе?»

Биологи могут использовать контрфактуальные суждения, чтобы понять, как эволюционировали различные виды. Например, «Что бы произошло, если бы динозавры не вымерли?» Или: «Что бы произошло, если бы люди жили и эволюционировали не на суше а в воде?»

В обычной жизни мы используем контрфактуальные суждения каждый день, даже не осознавая этого.

Например, когда стоит выбор, каким маршрутом поехать на работу, мы можем подумать: «Если бы я поехал по другой дроге, то, возможно, быстрее бы добрался». Или, когда мы решаем, куда вкладывать деньги подумать: «Что бы произошло, если бы я вложил деньги во что-то другое?»

Прежде всего, контрфактуальные суждения помогают учиться на ошибках. Анализируя прошлые действия, можно понять, какие решения привели к негативным последствиям, и в будущем стараться избегать таких ошибок.

Во-вторых, контрфактуальные суждения помогают оценивать риски. Проигрывая разные сценарии развития событий, можно лучше понять, какие решения более рискованные, а какие — более безопасные.

И наконец, контрфактуальные суждения помогают лучше понимать причинно-следственные связи. Размышляя о том, что могло бы быть, мы глубже осознаем, как одно событие может повлиять на другое.